موقف إيران من تخصيب اليورانيوم — نقطة تحول أم طريق مسدود في المفاوضات مع الولايات المتحدة؟
أثار التصريح الأخير للمرشد الأعلى الإيراني، الذي أكد فيه أن تخصيب اليورانيوم "حق غير قابل للتفاوض"، جدلاً كبيراً، ورسم خطاً واضحاً في الرمال. فقد كشف هذا الموقف عن المعضلة الأساسية التي تواجه مفاوضات الملف النووي بين الولايات المتحدة وإيران: إما أن تعترف الولايات المتحدة بحق إيران السيادي في تخصيب اليورانيوم لأغراض سلمية — مما قد يُضفي على الجهود الدبلوماسية طابعاً من الواقعية ويمنحها فرصة للنجاح — أو ترفض هذا الحق، مخاطِرة بانهيار المفاوضات تحت وطأة ما يُنظر إليه على أنه نفاق سياسي.
المنطق الإيراني ينبع من مفهومي السيادة الوطنية والأمن الاستراتيجي. فقد شبّه المرشد الإيراني منع بلاده من تخصيب اليورانيوم مع السماح لدول أخرى بذلك، بمنع دولة من تكرير نفطها الخاص. وهذا التشبيه يحمل وجهاً من المنطق؛ إذ إن حرمان دولة من معالجة مواردها الخام يُبقيها في حالة تبعية دائمة للقوى الخارجية، مما يعرض بنيتها التحتية للطاقة واقتصادها وأمنها للخطر.
لطالما نظرت الولايات المتحدة وحلفاؤها إلى قدرات التخصيب بعين الريبة، نظراً لإمكانية الاستخدام المزدوج؛ فالتقنية ذاتها التي تُستخدم في تشغيل محطات الطاقة النووية يمكن، عبر مراحل إضافية من التخصيب، أن تُنتج مواد صالحة للأسلحة النووية. إلا أن هذا الشك وحده لم يعد مبرراً كافياً لرفض حقوق التخصيب، خصوصاً في وقت تسعى فيه دول عديدة — بما في ذلك حلفاء للولايات المتحدة كالسعودية — لتطوير برامج نووية محلية تطالب فيها بحق التخصيب أيضاً.
علاوة على ذلك، فإن السياق العالمي قد تغيّر. فمع توجه الدول، بما في ذلك الولايات المتحدة، نحو الطاقة النووية كمصدر نظيف وموثوق للطاقة في مواجهة تغيّر المناخ، لم يعد اليورانيوم المخصب مجرد مصلحة وطنية، بل أصبح مصلحة عالمية. فشركات الذكاء الاصطناعي ومراكز البيانات والصناعات التقنية المتقدمة تولّد طلباً هائلاً على الطاقة، ويتم تبنّي الطاقة النووية بشكل متزايد كحل طويل الأمد. هذا الاتجاه يعزز الحجة القائلة بأن التخصيب ليس في حد ذاته مصدراً لعدم الاستقرار، بل هو حاجة ضرورية للبنية التحتية الحديثة.
وهذا التحول نحو الطاقة النووية ليس مجرد نظرية؛ بل هو واقع قائم. إذ تستثمر دول وشركات كثيرة في البنية التحتية النووية، بما يشمل قدرات التخصيب. وقد أطلقت الولايات المتحدة، مدفوعةً بحاجات الذكاء الاصطناعي ومتطلبات الأمن القومي، مبادرة كبرى لتوسيع الطاقة النووية بهدف مضاعفة قدرتها أربع مرات بحلول عام 2050. وقد دخلت شركات التكنولوجيا الكبرى مثل "ميتا" و"مايكروسوفت" على الخط؛ حيث وقّعت "ميتا" اتفاقاً لمدة 20 عاماً مع مزود للطاقة النووية في الولايات المتحدة لتأمين الطاقة لمشروعاتها في الذكاء الاصطناعي، بينما تدعم "مايكروسوفت" تطوير مفاعلات صغيرة مخصصة لمراكز البيانات المستقبلية. في المملكة المتحدة، يجري العمل على مشروعات مثل "هينكلي بوينت سي" و"سايزويل سي"، وتبني بولندا أول محطة نووية تجارية بالشراكة مع "وستينغهاوس"، وتسير جنوب إفريقيا وكازاخستان والمملكة العربية السعودية أيضاً نحو توسيع الطاقة النووية. ومن اللافت أن العديد من هذه المشاريع تشمل، أو ستتطلب، تخصيب اليورانيوم بنسبة تفوق 3.5%، وهي النسبة المعتادة في المفاعلات الأساسية — وهذه نسب قريبة مما سعت إليه إيران، لا سيما لتلبية احتياجات طبية أو بحثية تتطلب تخصيباً بنسبة 20%. إن تقبّل هذا المستوى من التخصيب بين حلفاء الولايات المتحدة والقطاع الخاص يُبرز التناقض الواضح: فرفض منح إيران نفس الحقوق التي تُمارسها دول أخرى بشكل علني يبدو أمراً متزايد الصعوبة، خاصة عندما يُقدَّم في إطار الأغراض السلمية والطبية.
وقد أشار القائد الإيراني إلى تجربة سابقة تُعزز من شكوك بلاده تجاه التزامات الغرب، وهي صفقة تبادل الوقود التي انهارت في العقد الأول من القرن الحالي، حين وافقت إيران على مبادلة اليورانيوم منخفض التخصيب بوقود مخصب بدرجة أعلى، لكنها تُركت دون مقابل بعد انسحاب الغرب من الاتفاق. وهذه التجربة تُفسر سبب إصرار إيران على الاكتفاء الذاتي، وتجعل من رفضها التخلي عن التخصيب خياراً وجودياً، وليس فقط استراتيجياً.
الولايات المتحدة الآن أمام مفترق طرق حاسم. بإمكانها الاعتراف بحق إيران في التخصيب وفق معاهدة عدم الانتشار النووي (NPT) — التي لا تحظر التخصيب صراحة، لكنها تشترط وجود رقابة وتفتيش — والسعي نحو الشفافية والتحقق بدلاً من المنع. هذا النهج من شأنه أن يُضفي شرعية على احتياجات إيران الطاقية، ويُخفف التوترات، ويُهيئ بيئة مواتية للدبلوماسية. كما يمكن أن يُشكّل نموذجاً لنظام عالمي أكثر عدالة وشفافية في مجال الطاقة النووية.
أما الخيار الآخر، فهو استمرار الولايات المتحدة في معارضة التخصيب بشكل مطلق، واعتباره تهديداً للانتشار النووي. غير أن القيام بذلك، في الوقت الذي تُساند فيه برامج تخصيب في دول أخرى (مثل السعودية أو اليابان)، يُقوّض الموقف الأخلاقي لواشنطن، ويفتح المجال لاتهامات بالكيل بمكيالين. فإذا كان التخصيب تهديداً في إيران، فيجب اعتباره تهديداً في أماكن أخرى أيضاً. وإلا، فإن الموقف الأميركي سيبدو وكأنه محاولة لاحتواء إيران استراتيجياً، لا التزاماً مبدئياً بعدم الانتشار.
قد يُشكّل التصريح الإيراني الأخير نقطة انعطاف حقيقية. فإذا اعترفت الولايات المتحدة بالتحوّل العالمي الأوسع — حيث لم تعد الطاقة النووية ترفاً بل ضرورة — وقررت التعامل مع إيران على أساس الشفافية بدلاً من النفي، فقد تتسارع المفاوضات وتُحقق تقدماً. أما إذا استمرت في رفض الاعتراف بحق إيران في التخصيب، بينما تُتيح ذلك للآخرين، فإنها تُخاطر بوأد الدبلوماسية وترسيخ مستقبل يسوده انعدام الثقة. في نهاية المطاف، يُجبر إصرار إيران على التخصيب الولايات المتحدة على اتخاذ قرار مصيري: إما تبني دبلوماسية طاقية واقعية ومتسقة، أو التمسك بمعايير متقادمة لم تعد تعكس الواقع النووي العالمي.
