فهم تقييم بلينكن لموعد إنتاج إيران للقنبلة النووية واغتيال هنية

 ماذا تعني التقارير الإعلامية والتصريحات السياسية حول الاغتيالات التي ترعاها الدولة والحرب في غزة في الصورة الكبيرة؟

أعلن وزير الخارجية الأميركي أنتوني بلينكن، الجمعة 19 يوليو/تموز، أن إيران قادرة على إنتاج المواد الانشطارية اللازمة لصنع قنبلة نووية "خلال أسبوع أو أسبوعين".

وقال بلينكن خلال منتدى في كولورادو (غرب) إن "الوضع الحالي ليس جيدا. فإيران، بسبب انتهاء الاتفاق النووي، بدلا من أن تكون على بعد عام على الأقل من القدرة على إنتاج المواد الانشطارية اللازمة لصنع قنبلة نووية، أصبحت الآن على بعد أسبوع أو أسبوعين على الأرجح من القدرة على القيام بذلك".

وأوضح أن طهران "لم تطور سلاحا بعد، لكننا نراقب هذا الأمر عن كثب، بالطبع".

وأكد بلينكن أن "أسبوعا أو أسبوعين" هو الوقت المقدر لإيران لتكون قادرة على إنتاج هذه المواد الانشطارية لغرض صنع قنبلة نووية.

وقال: "ما رأيناه في الأسابيع والأشهر الأخيرة هو أن إيران تمضي قدما في هذا" البرنامج النووي، مؤكدا هدف الولايات المتحدة في ألا تمتلك طهران سلاحا نوويا أبدا، و"تفضيل المسار الدبلوماسي" لتحقيق ذلك.

وقد أوضحت شبكة سي إن إن، التي نقلت نفس الخبر، أن الوقت اللازم لإنتاج ما يكفي من المواد الصالحة للأسلحة النووية - "ربما يكون الآن أسبوعًا أو أسبوعين" حيث واصلت طهران تطوير برنامجها النووي.

تم إصدار بيان الحكومة الأمريكية قبل حوالي شهر، في 18 يوليو. وإذا كان هذا التقييم صحيحًا، فلم يكن لدى إيران أكثر من أسبوعين للوصول إلى هذا الهدف فحسب، بل تم إعطاؤها أيضًا المزيد من الأسباب لتحقيق هذا الهدف عندما نفذت إسرائيل هجومًا داخل إيران في 31 يوليو 2024، والذي أدى إلى مقتل زعيم حماس، إسماعيل هنية الذي كان يحضر تنصيب الرئيس الجديد. إن تقييم بلينكن مهم لأسباب عديدة، بما في ذلك هذين السببين المهمين.

إذا كان التقييم الأمريكي صحيحًا، ونظرًا للتطور الأخير، بحلول يوم الأربعاء 14 أغسطس، فإن إيران سيكون لديها أسبوعان منذ الاغتيال، بالإضافة إلى الأسبوعين بين بيان بلينكن والاغتيال، وهو أكثر من الوقت الذي تحتاجه للوصول إلى المسرح وفقًا للحكومة الأمريكية. وهذا يعني أن إيران تجاوزت الآن الوقت اللازم لتجاوز العتبة النووية، وأنها تمتلك ما يكفي من "المواد التي تصلح لصنع الأسلحة النووية".

إذا لم تنتج إيران "المواد التي تصلح لصنع الأسلحة النووية"، فإن التقييم الأميركي سيكون معيباً فيما يتصل بقدرة إيران أو مخطئاً فيما يتصل بنيتها في القيام بذلك.

وفي كلتا الحالتين، فإن هذا التطور الأخير يشكل نبأ سيئاً بالنسبة للحكومات الغربية لأن دورتها الإخبارية التالية سوف تتلخص في التعامل مع إيران باعتبارها تمتلك المواد النووية أو تمتلكها وتختار عدم تصنيع الأسلحة النووية. وفي كلتا الحالتين، فإن التهديد النووي سوف يتجاوز كونه تهديداً، لأنه سوف يكون إما واقعاً أو لا يشكل تهديداً.

وفي ضوء مسألة التطوير النووي، فإن الرد الإيراني المتأخر على إسرائيل لاغتيال الزعيم السياسي الفلسطيني إسماعيل هنية قد يكون الرد الأكثر استراتيجية. وكانت إيران لتستخدم الجدول الزمني الذي طرحه مسؤول أميركي رفيع المستوى بشأن الوقت اللازم لتجاوز العتبة النووية إما لجعله غير ذي صلة أو لخلق المزيد من عدم اليقين بشأن قدرات إيران.

لقد أدى هذا التأخير إلى تجميد أي حوار حول البرنامج النووي الإيراني، وربما سمح للقادة الإيرانيين بإضافة الخيار النووي في حالة ما إذا قررت إسرائيل الرد على أي رد إيراني. إن إيران ليست مضطرة إلى الإعلان عن امتلاكها لسلاح نووي في هذه المرحلة؛ فبوسع إيران أن تتبنى الغموض الاستراتيجي الإسرائيلي فيما يتصل بقدراتها النووية، وهذا من شأنه أن يخلف نفس التأثيرات الرادعة التي قد يخلفها الإعلان عن امتلاكها لسلاح نووي.

إن اغتيال إسماعيل هنية في طهران كان في الواقع أفضل ما يمكن أن يحدث لإيران لأسباب عديدة.

أولاً، تمتلك إيران الآن الأساس القانوني والأخلاقي للتصرف على أساس مبدأ الدفاع عن النفس.

ثانياً، من خلال إقامة صلاة دينية رسمية على الزعيم السني القتيل، لم يعد الإسلام الشيعي في إيران اعتقاداً هامشياً، كما صوره السلفيون السعوديون. والحقيقة أن موافقة زعماء حماس على إقامة صلاتين رسميتين، واحدة في طهران والأخرى في قطر، أمر لافت للنظر في نظر الخبراء في الانقسام السني الشيعي.

ثالثاً، أصبحت قائمة الخيارات الانتقامية المتاحة لإيران أكثر اتساعاً. فبوسع إيران أن تضرب داخل حدود إسرائيل عام 1948، لأن الهجوم على هنية وقع في طهران. ولكن إيران قد تضرب أهدافاً وتجمعات عسكرية في غزة، وهو ما من شأنه أن يسلط الضوء على الروابط المذكورة أعلاه، ويعيد تركيز الانتباه على الهدف الأساسي الذي تريد أغلب الحكومات في مختلف أنحاء العالم تحقيقه: وقف إطلاق النار في حرب غزة. إن إيران قد تستخدم أيضاً ضربة جراحية ضد زعيم إسرائيلي أو منشأة عسكرية. وأخيراً، قد يتخلى زعماء إيران عن الضربة العسكرية التكتيكية لصالح قرار استراتيجي بتبني موقف نووي مختلف واستخدام الاغتيال كمبرر لتطوير خيار نووي للدفاع عن النفس كملاذ أخير، وهو ما لم يتمكنوا من القيام به في الماضي.

وإذا نظرنا إلى الأمر من هذه النقاط المميزة، فمن الواضح أن الاغتيال هو أقل أدوات الحكم استراتيجية، لأنه يميل إلى التقليل من مكانة وسمعة الدولة التي تعتمد على الاغتيالات وتعزيز الموقف الاستراتيجي للدولة التي انتهكت سيادتها ـ على المدى الطويل. ولهذه الأسباب، قد ينتهي الأمر بهذا الحدث إلى أن يصبح أحد أهم نقاط التحول في القرن.