الملخص: بشكل عام ، حقوق الإنسان هي ادعاءات تقدمها الفئات الاجتماعية المستضعفة والتي يجب على من يملكون السلطة عليها أن يفعلوها لهم أو لا يجب عليهم أن يفعلوها. على هذا النحو ، يمكن أن تكون هذه الحقوق عالمية. لكن الأمر نفسه ينطبق أيضًا على انتهاك هذه الحقوق بسبب عالمية أنظمة السلطة - فجميع المجتمعات البشرية ، عبر التاريخ وعبر الثقافة ، كانت تخضع لشكل من أشكال الكيانات الحاكمة التي تتمتع بالسلطة وتمارسها على من هم تحت حكمها. وبالتالي ، لا يمكن لأي حكومة أن تكون فوق اللوم عندما يتعلق الأمر بانتهاكات حقوق الإنسان. ومع ذلك ، عندما تحدث انتهاكات لحقوق الإنسان في البلدان ذات الأغلبية المسلمة ، تفرض الحكومات الغربية عقوبات وتوفر وسائل الإعلام الغربية تغطية واسعة لحالات الانتهاكات. ولكن عندما تحدث انتهاكات مماثلة أو حتى أكثر فظاعة أو مستمرة لحقوق الإنسان في دولة غربية ، فإن الحكومات الغربية ووسائل الإعلام تتجاهل الحدث أو تتعامل معه على أنه حدث ثانوي منعزل. ما هو سبب الاختلاف في ردود الفعل وما هو تأثير تجاهل انتهاكات حقوق الإنسان عند حدوثها في المجتمعات الغربية على حقوق الإنسان؟
الحدث ب: في مساء يوم 7 يناير ، قامت شرطة "ممفيس" (في الولايات المتحدة الأمريكية) بتوقيف "تاير نيكولز" ، رجل أسود ، دون سبب واضح. استنتجت قائدة شرطة "ممفيس"، بعد النظر في الأمر ، أنه "لا يوجد دليل" علي انه كان يجب إيقاف "تاير نيكولز" بسبب القيادة المتهورة. صرحت قائدة شرطة "سيريلين ديفيس" أن المكتب "قد ألقى نظرة مكثفة جدًا لتحديد السبب المحتمل ، ولم نتمكن من إثبات ذلك". توفي "نيكولز" في المستشفى في 10 يناير. بعد 17 يومًا ، مساء الجمعة ، أصدرت مدينة ممفيس مقاطع فيديو ، قامت الشرطة بتحريرها قبل إطلاق سراحهم ، تصور الضرب العنيف لصور نيكولز. اندلعت بعض التظاهرات في عدة مدن أميركية صدمتها المشاهد المروعة.
قال الرئيس بايدن ، متحدثًا باسم الحكومة الأمريكية ، "مثل الكثيرين ، شعرت بالغضب والألم الشديد لرؤية الفيديو المروع للضرب الذي أدى إلى وفاة صور نيكولز". أقر الرئيس بأن مجموعات عرقية وإثنية محددة ، "الأمريكيون السود والسمر" ، يعانون من "الخوف والصدمة العميقة ، والألم ، والإرهاق" كل يوم. وعلى الرغم من هذا الإقرار الرسمي ، لم تعلق أي حكومة غربية أخرى على هذا الحدث ، أوتدعو إلى تدخل الأمم المتحدة ، أو فرضت عقوبات على الحكومة الأمريكية حتى توقف قتل الرجال السود على يد الشرطة. من وجهة نظر الدفاع عن حقوق الإنسان ، يجب أن يتساءل المرء ، ما وراء ازدواجية المعايير؟
للإجابة على هذا السؤال ، يجب أولاً أن نفهم المقصود بحقوق الإنسان.
بمعنى عام جدًا ، تشير حقوق الإنسان إلى الأشياء التي يجب القيام بها لجميع الأشخاص (توفير الاحتياجات الأساسية) والأشياء التي لا ينبغي فعلها لأي شخص (لا التعذيب والقتل التعسفي ...) من قبل من لهم سلطة عليهم. وبهذا المعنى ، فإن الحكومات هي الكيان الوحيد المسؤول عن انتهاك حقوق الإنسان ، من خلال الفعل أو العجز ، لفئات اجتماعية معينة. في هاتين الحالتين المحددتين ، يمكن للمرء أن يدعي وقوع انتهاكات لحقوق الإنسان على يد الحكومتين ، لكن لكل منهما عناصر فريدة تنتج جرائم مختلفة.
في حالة النساء في إيران ، يمكن للمرء أن يدعي أن الحكومة الإيرانية تنتهك حقوق المرأة بفرضها عليها ، بغض النظر عن هويتها الثقافية أو الدينية ، لباس غامض وتعسفي ولا ينطبق على جميع المواطنين. بطريقة تعترف بهويتهم الجماعية. بعبارة أخرى ، تتعامل الحكومة الإيرانية مع ما يمكن أن يكون مسألة ثقافية على أنه مسألة أمنية (بوليسية). على سبيل المثال ، نظرًا لأن إيران موطن لأشخاص من طوائف وديانات وأعراق مختلفة ، فإن فرض قواعد لباس ديني واحد على الجميع ينتهك بالضرورة حقوق المواطنين غير الشيعة وغير المسلمين وغير الفارسيين. إن إيذاء الإنسان في الأماكن العامة لعدم لبسه ملابس محتشمة ليس عملاً محتشماً ؛ إنه عمل قسري يسيء إلى كرامة الإنسان. هذا ادعاء معقول يمكن استنباطه من هذا الحدث الذي أدى إلى الاحتجاج حيث لا يوجد دليل موثوق به على ضرب أو الإساءة إلى المرأة التي توفيت في المستشفى.
في حالة السود في الولايات المتحدة ، يمكن للمرء أن يدعي أن حكومة الولايات المتحدة تنتهك حقوق الإنسان للسود من خلال الأنظمة الثقافية والمجتمعية والمؤسسية التي تمكن وكالات إنفاذ القانون وتمكنها من إخضاع السود ، أكثر من أي مجتمع آخر. إلى المعاملة العنيفة التي تؤدي إلى الجرح أو السجن أو الوفاة بمعدلات غير متناسبة بشكل قابل للقياس عند مقارنتها بمعاملة جميع المجموعات العرقية والإثنية الأخرى. حقيقة أن هذه مجرد حالة واحدة لرجل أسود يتعرض للضرب أو الإصابة أو القتل على يد عناصر إنفاذ القانون من بين العديد من الحالات الموثقة ، ويفترض أن العديد من الحالات الأخرى التي لم يتم توثيقها ، لعقود من الزمن ، تظهر أن هذه مشكلة نظامية قد فشلت الدولة في التصدي لها.
يُظهر توجيه الاتهام السريع للضباط السود الخمسة فقط (على الرغم من تورط الضباط البيض أيضًا) ، وتلصيق صورهم في كل وسيلة إخبارية رئيسية ، وإصدار الفيديو ليلة الجمعة ، الخطوات التي اتخذها المسؤولون لإدارة الأزمة من أجل تقليل التداعيات. ذهب بعض المعلقين إلى حد القول بأنه بما أن جميع الضباط المسؤولين عن هذه الجريمة هم من السود ، فإن العنصرية لا يمكن أن تكون عاملاً. هذه الافتراضات خادعة وقصيرة النظر ومضللة وتأتي بنتائج عكسية. قد يديرون الأزمة ، لكنهم لن يحلوا المشكلة المزمنة.
إن الإيحاء بأن جريمة حقوق الإنسان التي يرتكبها أفراد سود يتصرفون بصفتهم الرسمية كعملاء للدولة ، والتي أدت إلى وفاة شخص أسود ، لا يمكن أن تكون مدفوعة أو ناتجة عن العنصرية والسيادة هي في الأساس حجة معيبة. في الواقع ، هذه الحجة في حد ذاتها متجذرة في العنصرية لأنها تربط الدوافع العنصرية أو عدم وجودها بمجموعات عرقية محددة. إنه يشير إلى أن الأشخاص البيض فقط تحت جميع الظروف يمكن أن يكونوا عنصريين أو أي شيء آخر وأن السود فقط تحت جميع الظروف لا يمكن أن يكونوا عنصريين أو أي شيء آخر.
هذا الافتراض المنحرف الذي ينسب سمات معينة لمجموعات اجتماعية معينة منتشر للغاية لدرجة أنه في الواقع يقع في صميم العديد من السياسات الغربية والإجراءات التي تم تصميمها لمعالجة الأضرار التي لحقت بالسود. معظم هذه الإجراءات تفرض فقط على مؤسسات معينة ، في هذه الحالة الشرطة ، أن يعمل بها عدد أكبر من السود بافتراض أن وجود السود في الأنظمة التي تم تصميمها ونشرها في البداية من قبل أشخاص عنصريين سوف يحل المشكلة - يجعلهم غير عنصريين أو غير عنصريين أو أقل عنصرية.
العنصرية أو السيادية ليست سمة بيولوجية لا أساس لها في الحقائق والعلم لبعض المجموعات العرقية أو الإثنية المحددة المعرضة لها. العنصرية هي وجهة نظر ، أيديولوجية يتم اكتسابها من خلال أنظمة الثقافة والتعليم والحكم. على هذا النحو ، يمكن لأي شخص ، بغض النظر عن هويته الفردية العرقية أو العرقية ، الاشتراك فيه وتطبيقه في حياته اليومية. العنصرية هي نتيجة أنظمة ثقافية ، وليست محددة سلفًا من قبل أنظمة الطبيعة. في المجتمعات الغربية ، قد تأخذ العنصرية شكل الإيمان بفكرة التفوق المكتسب أو المستحق أو الممنوح المتجذر في الهوية. يمكن أن يكون دافع التفوق هذا متجذرًا في الهوية العرقية ، ولكن يمكن أيضًا أن يتجذر في أي شكل آخر للهوية الاجتماعية طالما يتم تمكينها وإدراكها من خلال القوة والهيمنة المضمنة في الأنظمة الأيديولوجية والمؤسسية. مع هذا التعريف للسيادة ، يصبح من السهل رؤية العلاقة بين العنصرية وانتهاكات حقوق الإنسان.
حقيقة أن خمسة ضباط سود هاجموا رجلاً أسودًا بعنف مما تسبب في وفاته تؤكد العيوب العميقة في الافتراضات التي توجه الأساليب والإجراءات والعمليات التي تهدف إلى معالجة العنصرية المنهجية. ليس الأشخاص عنصريين وعنيفين ومتعصبين ، إنه نظام الشرطة - النظام الذي تم تصميمه ونشره لأول مرة والوظائف والأغراض التي تم تصميمه ونشره من أجله في البداية كلها مستنيرة بالتفوق و / أو العنصرية . بغض النظر عمن يعمل في النظام ، سواء أكان أفرادًا من السود أو البني أو النساء ، فإن النظام سينتج دائمًا النتيجة التي تم تصميمه من أجلها بسبب القوى الثقافية والمؤسسية التي أبلغته وشكلته بمرور الوقت. في النهاية ، تم تصميم نظام الشرطة في الولايات المتحدة لفرض النظام من خلال العنف والهيمنة والقوة. والفئات الاجتماعية الأكثر تهميشًا وضعفًا تصبح الهدف الأساسي لإساءة استخدام السلطة والقوة.
إن فهم حقوق الإنسان في هذا السياق ، حيث يضع المرء العبء على من هم في السلطة لضمان معاملة كريمة للفئات الاجتماعية المحرومة الواقعة تحت سيطرتهم ، هو الطريقة الوحيدة ذات المغزى والنتيجة لتعزيز حقوق الإنسان في العالم الحقيقي. علاوة على ذلك ، فإن هذا التأطير لحقوق الإنسان يساعد على إزالة أكبر تهديد لحقوق الإنسان: استغلال حقوق الإنسان كأداة أو تأداتية حقوق الإنسان.
إن استغلال حقوق الإنسان يغذي الرواية الخاطئة والضارة التي تشير إلى وجود بعض الحكومات أو أشكال الحكومات التي تحمي حقوق الإنسان وتعززها ، وأن هناك بعض الحكومات أو أشكال الحكومات التي تنتهك حقوق الإنسان. السرد هو أن بعض المجتمعات متحضرة بطبيعتها وتحترم معايير حقوق الإنسان ومجتمعات أخرى عنيفة بطبيعتها ، وثقافتها تتعارض مع معايير حقوق الإنسان. سرد يعرق انتهاك حقوق الإنسان - وهو سرد يقول إن المجتمعات الليبرالية الغربية أو المجتمعات غير الغربية التي أصبحت غربية هي مجتمعات محترمة تحترم حقوق الإنسان ، والمجتمعات غير الليبرالية أو غير الغربية ليست مجتمعات محترمة ولا يمكن الوثوق بها لتعزيز وحماية حقوق الإنسان.
إن صمت الحكومات الغربية عن انتهاكات حقوق الإنسان عندما ترتكب من قبل الحكومات الغربية ، واستخدام الحكومات نفسها لحقوق الإنسان لإكراه الدول الأخرى وتهديدها ومعاقبتهم و / أو غزوها يقلل من قيمة فكرة حقوق الإنسان ، ويسيس معايير حقوق الإنسان. ، ويقلل من حماية حقوق الإنسان ثقافياً واجتماعياً وقانونياً. غالبًا ما يكون استغلال حقوق الإنسان كأداة ، إن لم يكن دائمًا ، دافعًا أو مبررًا أو متجذرًا في النزعة الإستعلائية والعنصرية أيضًا. كما يتضح من مقارنة هاتين الحالتين ، فإن الإستعلائية لا تقتصر أبدًا على حالة معينة ، حدث لمرة واحدة، داخل الحدود الوطنية.
في غضون عامين من يوم وصولي إلى الولايات المتحدة في أوائل التسعينيات ، عاينت الضرب الوحشي لرجل أسود آخر ، رودني كينغ ، على يد ضباط وشرطة شرطة لوس أنجلوس ، كان أمر مروع للغاية نظرًا للصورة التي تم تصنيعها سابقًا في ذهني: القوة الرائدة وراء الحضارة الحديثة - حديقة السلام والازدهار. ها نحن هنا في منتصف العقد الثالث من القرن الحادي والعشرين ، ولا يزال الرجال السود يتعرضون للضرب والقتل على أيدي الشرطة. ومع ذلك ، فإن المعلومات المتدفقة من وسائل الإعلام الغربية وأفواه السياسيين تجعل الأمر يبدو كما لو أن انتهاكات حقوق الإنسان تحدث فقط في البلدان ذات الأغلبية المسلمة وأن الثقافة الإسلامية لا تتوافق مع معايير حقوق الإنسان. ومع ذلك ، يكشف فحص هذه الحالات عن كثب أنه في حين أن الحكومات في البلدان ذات الأغلبية المسلمة تنتهك بالفعل حقوق الناس الخاضعين لحكمها ، فإن قسوة وحجم انتهاكات حقوق الإنسان في المجتمعات الغربية أكبر وأكثر استمرارًا.
القضاء على الشعوب الأصلية في الأمريكتين تم لأن أولئك الذين ارتكبوا الإبادة الجماعية ضدهم لم يروا أنهم بشر كاملون. تم تبرير الجرائم الاستعمارية ضد الشعوب الأفريقية على أنها أضرار جانبية ناتجة عن فعل "فاضل": تحضير للبرابرة . عندما أراد أحد المشرعين الأستراليين رفض اقتراح بالاعتراف بجريمة الإبادة الجماعية ضد السكان الأصليين ، ادعى أن الأشخاص المتحضرين البيض لا يمكن أن يرتكبوا إبادة جماعية. على مر التاريخ ، ارتكب أصحاب التزعة الإستعلائية جرائم حقوق الإنسان بدافع عنصريتهم ، والآن تستغل هذه الدول القوية حقوق الإنسان لمواصلة إخضاعهم للمجتمعات الضعيفة والفقيرة. وهذا ما يميز رد الفعل العالمي على انتهاكات حقوق الإنسان عندما تحدث في البلدان ذات الأغلبية المسلمة من ردود الفعل على انتهاكات حقوق الإنسان عندما تحدث في الدول الغربية.
حقوق الإنسان عالمية لأن انتهاكات حقوق الإنسان عالمية لأن كل مجتمع يخضع لسيطرة سلطة حاكمة (الدولة). من هاتين الحالتين ، وبالنظر إلى الاختلاف في السياق وخطورة جريمة حقوق الإنسان ، فإن وقوع الجريمة يؤكد أهمية نهج تحليل القوة لفهم حقوق الإنسان. في الواقع ، أنشأت كل من حكومة إيران وحكومة الولايات المتحدة الأنظمة ونشرتها من خلال سلطة وسلطة الدولة لانتهاك حقوق الشعب الخاضع لحكمها. وبنفس القدر من الأهمية ، تم تطبيق فارق القوة بين الدول بطرق تنتهك أيضًا حقوق الدول المستضعفة. بعبارة أخرى ، ومن منظور التفكير المنظومي ، فإن حقوق المسلمين في إيران تتعرض لانتهاكات ذات شقين - أحدهما داخلي والآخر خارجي. من أجل تعزيز وتقدير عالمية حقوق الإنسان ، يجب على المرء أن ينظر ويعامل جميع الحكومات - وخاصة تلك القوية ، بغض النظر عن ادعاءاتها بأنها ديمقراطية أو ليبرالية أو استبدادية أو ملكية أو إسلامية أو أي شكل من أشكال الحكومة التي يرغبون في تصويرها-- يجب اعتبارهم جميعًا ومعاملتهم على أنهم منتهكون أو منتهكون محتملون وخطر دائم على حقوق الإنسان.
ليست هناك تعليقات:
Write التعليقات